COMEMORANDO O REAJUSTE

Reajuste de 9,9% nos planos coletivos: por que deveríamos comemorar — não reclamar

A ANS divulgou nesta semana que os planos de saúde coletivos subiram em média 9,9% nos dois primeiros meses de 2026. Essa é a menor variação em cinco anos e representa o reajuste mais baixo desde 2021, quando os planos subiram 6,43% — e só porque o isolamento da pandemia reduziu drasticamente o uso de serviços de saúde.

A reação imediata da imprensa e dos órgãos de defesa do consumidor seguiu o roteiro esperado: "mais que o dobro da inflação!" O Idec protestou. A Agência Brasil estampou o subtítulo. A Revista Oeste também. Todos compararam os 9,9% com o IPCA de fevereiro (3,81%) e concluíram que o consumidor está sendo lesado.

Falta contexto. Sobra simplificação.

A comparação errada

A própria ANS reconhece que não é adequado comparar diretamente o reajuste dos planos de saúde com o IPCA, porque os percentuais de reajuste levam em conta mudanças nos preços de produtos e serviços de saúde e, sobretudo, a frequência de utilização desses serviços.

E há uma razão estrutural para isso: a inflação médica sempre foi — e continuará sendo — significativamente superior à inflação geral de preços. Não é anomalia. É a natureza do setor.

Vejamos o que os dados do IBGE revelam sobre o grupo Saúde e Cuidados Pessoais do IPCA ao longo dos últimos cinco anos:

Ano	IPCA Geral	IPCA-Saúde	Reajuste Coletivos (ANS)
2021	10,06%	~6,8%	6,43%
2022	5,79%	11,43%	11,48%
2023	4,62%	6,58%	14,13%
2024	4,83%	6,09%	13,18%
2025	4,26%	5,59%	10,76%
2026	3,81%*	≈ 5–6% (est.)	9,9%

*IPCA de fevereiro/2026

O que os números mostram é revelador: em 2022, 2023 e 2024, o reajuste dos coletivos ficou acima até mesmo da própria inflação em saúde, pressionado pelo efeito "represa" pós-pandemia — o represamento do uso de serviços durante o isolamento, que se converteu em sinistralidade explosiva nos anos seguintes.

O que realmente mudou em 2026

Nos anos anteriores, as médias de reajuste foram: 15,74% em 2016; 14,24% em 2017; 11,96% em 2018; 10,55% em 2019; 7,71% em 2020; 11,48% em 2022; 14,13% em 2023; 13,18% em 2024; e 10,76% em 2025.

A média dos últimos quatro anos "normais" (2022–2025) foi de aproximadamente 12,4%. O reajuste de 2026, portanto, representa uma queda de 2,5 pontos percentuais em relação à média recente — uma desaceleração expressiva, que reflete a progressiva normalização da sinistralidade pós-pandemia e a melhora na gestão de custos das operadoras.

Nos planos com 30 ou mais vidas — que representam 77% dos beneficiários —, o reajuste médio foi ainda menor: 8,71%. Para quem tem plano empresarial de médio ou grande porte, o número real fica próximo da inflação em saúde. Essa é a realidade da maioria dos trabalhadores com cobertura coletiva no Brasil.

Por que a inflação em saúde é estruturalmente maior

Antes de qualquer crítica ao setor, é necessário entender por que saúde nunca vai acompanhar o IPCA geral — e não deveria:

1. Incorporação tecnológica contínua. Exames, medicamentos e procedimentos evoluem constantemente. Novas terapias aprovadas pela ANS — especialmente para condições como TEA, doenças raras e oncologia — têm custo crescente e são incorporadas ao rol obrigatório.

2. Envelhecimento da carteira. A população brasileira envelhece, e beneficiários mais velhos utilizam mais serviços. Esse fenômeno é progressivo e inevitável.

3. Judicialização. Bilhões em cumprimentos de liminares e sentenças a cada ano pressionam os custos operacionais de todas as operadoras, com impacto direto no preço dos planos.

4. A natureza dos serviços de saúde. Ao contrário de bens manufaturados, que ganham em escala e eficiência ao longo do tempo, os serviços de saúde são intensivos em mão de obra especializada. Médico, enfermeiro, fisioterapeuta — sua hora de trabalho acompanha (ou supera) a inflação de serviços, que historicamente é mais alta que o IPCA.

A crítica que falta à crítica

Comparar o reajuste de planos de saúde com o IPCA geral é como criticar o preço de um apartamento em São Paulo comparando com a variação do arroz. São cestões completamente diferentes.

O parâmetro correto é a inflação médica — que, como demonstrado acima, esteve acima dos 5,5% em 2025 e acima dos 11% em 2022. Quando olhamos por esse ângulo, os 9,9% de 2026 não só são compreensíveis como representam um avanço real: pela primeira vez em anos, o reajuste dos coletivos desacelera em direção à inflação setorial, sinalizando que o setor começa a absorver o choque pós-pandemia.

Além disso, em 2025, o setor de saúde suplementar registrou receitas totais de R$ 391,6 bilhões, com lucro líquido acumulado de R$ 24,4 bilhões — o maior já registrado —, o equivalente a R$ 6,20 para cada R$ 100 recebidos. É uma margem que precisa ser contextualizada: para um setor de altíssimo risco regulatório, judicial e atuarial, uma margem de 6,2% não é extorsiva — é necessária para garantir reservas, solvência e sustentabilidade da cobertura para 53 milhões de beneficiários.

Conclusão

O noticiário de hoje trata 9,9% como se fosse uma punição ao consumidor. Os dados mostram o oposto: é o menor reajuste médio em cinco anos, ocorre numa tendência consistente de queda, e está convergindo para um patamar compatível com a realidade estrutural do custo em saúde.

Criticar o reajuste sem considerar a inflação médica, o represamento pós-pandemia e a complexidade atuarial do setor não é jornalismo de saúde — é populismo tarifário.

A conta certa não é comparar plano de saúde com arroz e feijão. É perguntar: diante de tudo o que o sistema de saúde entrega, 9,9% é compatível com o custo real de mantê-lo? Os dados sugerem que sim — e que, desta vez, deveríamos estar comemorando.

Finalmente, vale a ressalva de que a comemoração seria completa se não tívessemos um setor hoje com tantos planos do tipo falso-coletivo. Ainda que diminuído, o reajuste anunciado não é razoável para aqueles consumidores que deveriam estar enquadrado no plano individual, com preço controlado pela ANS e atualização anual bem inferior.

É o que estraga a festa!